20.5 C
Tirana
E martë, 12 Gusht, 2025

Ekspertët i konsiderojnë masa “shkatërruese” për Kremlinin/ Çfarë pritet nga sanksionet e reja të Trump ndaj Putin dhe si do të “goditet” ekonomia ruse

Deri më tani, Rusia u ka rezistuar thirrjeve perëndimore për një armëpushim për luftën e saj në Ukrainë. Dhe, deri më tani, presidenti amerikan, Donald Trump, u ka rezistuar thirrjeve nga Kievi dhe shtetet evropiane për t’i vendosur sanksione shtesë Moskës si kundërpërgjigje.

Trump ka kërcënuar me përdorimin e masave “shkatërruese” kundër Rusisë, nëse ai e ndien se është koha e duhur. Por, ai vazhdimisht ka deklaruar se kjo kohë ende nuk ka ardhur, duke shprehur shqetësimin se vendosja e sanksioneve të reja mund të minojë përpjekjen e tij për paqe dhe duke ashpërsuar qëndrimin e presidentit Vladimir Putin.

“Vetëm fakti që mendoj se jam afër arritjes së një marrëveshjeje”, u tha ai gazetarëve në Shtëpinë e Bardhë më 28 maj kur u pyet se çfarë po e ndal atë që të godasë Moskën me sanksione të reja. “Nuk dua ta djallos këtë punë duke vendosur sanksione. Ju duhet të dini se kur duhet t’i përdorni [sanksionet]”.

Kur dhe nëse kjo kohë vjen, si do të mund të dukeshin masat e reja të SHBA-së?

“Është folur shumë për politika që ata mund të ndërmarrin, por në këtë pikë nuk është e qartë se cili do të ishte ai plan”, tha për Radion Evropa e Lirë, Rachel Ziemba, eksperte për sanksione në Qendrën për Sigurinë e Re Amerikane, institut me seli në Uashington.

Një rund tjetër sanksionesh do të vinte në një moment të papërshtatshëm për Moskën, me ekonominë ruse që po ngadalësohet ndjeshëm për shkak të rënies së çmimeve të naftës dhe normave jashtëzakonisht të larta të interesit. Sipas paralajmërimit të bërë më herët gjatë këtij muaji nga kompania e këshillimeve, Capital Economics, me bazë në Londër, Rusia mund të jetë në prag të një “uljeje të vështirë” – një term që përdoret për të përshkruar një recesion të rëndë.

Trump nuk ka përshkruar në detaje ndonjë masë të mundshme. Për momentin, përqendrimi kryesor i diskutimeve mbi sanksionet e reja të mundshme amerikane është një projektligj dypartiak i udhëhequr nga senatorët Lindsey Graham (republikan nga Karolina e Jugut) dhe Richard Blumenthal (demokrat nga Konektikat).

Projektligji për sanksionet e Rusisë 2025 do të vendoste sanksione primare ndaj bankave ruse dhe entiteteve të tjera që mbështesin luftën e Moskës në Ukrainë, ndërsa do të përdorte sanksione sekondare për të ndëshkuar shtetet, kompanitë dhe individët në mbarë botën që bëjnë biznes me këto entitete të sanksionuara.

Po ashtu, projektligji parashikon vendosjen e tarifave të paktën 500 për qind ndaj importeve nga çdo vend që “me vetëdije shet, furnizon, transferon ose blen naftë, uranium, gaz natyror, produkte të naftës apo produkte të benzinës me origjinë nga Federata Ruse”, thuhet në tekstin e projektligjit.

Kina, India dhe Turqia janë ndër blerësit më të mëdhenj të eksporteve të energjisë ruse.

“Flota në hije”
Senatorët kanë deklaruar se projektligji synon të “mbajë përgjegjëse Kinën për mbështetjen e makinerisë luftarake të Putinit duke blerë naftë të lirë ruse nga flota në hije” – qindra anije të vjetra, shpesh me pronësi të paqartë që Moska i përdor për të shmangur sanksionet perëndimore ndaj produktit të saj fitimprurës. Eksportet e naftës përbëjnë rreth një të tretën e të ardhurave të buxhetit federal të Rusisë.

Vendosja e sanksioneve primare dhe sekondare ndaj bankave ruse do të ishte një hap i madh për të dëmtuar ekonominë e Rusisë, tha ekspertja e sanksioneve, Rachel Ziemba.

Teksa, sanksionet primare do t’ua ndalonin entiteteve amerikane të kryenin transaksione me bankat ruse, sanksionet sekondare do të ndëshkonin institucionet e huaja financiare që të bënin biznes me bankat ruse, duke i përjashtuar nga qasja në dollarin amerikan dhe sistemi financiar i SHBA-së. Institucionet financiare kineze janë ndër firmat e huaja që ende bashkëpunojnë me bankat ruse.

Megjithatë, Ziemba tha se projektligji mund të zbutet gjatë shqyrtimit në komitetet e Kongresit amerikan. Ajo gjithashtu tha se tarifat ndaj vendeve të treta nuk janë të përshtatshme aktualisht, duke marrë parasysh reagimin e ashpër që ka marrë administrata e Trumpit pas njoftimit në prill për vendosjen e tarifave të gjera dhe globale.

Ziemba tha se projektligji dypartiak me gjasë ka më shumë qëllimin simbolik, përkatësisht që të tregojë vendosmërinë e SHBA-së ndaj Putinit. Më shumë se 80 nga 100 senatorët e kanë sponsorizuar projektligjin, duke treguar një mbështetje të madhe në Senat për veprime kundër agresionit rus.

Gjithashtu, projektligji mund të synojë që disa nga sanksionet ekzistuese t’i shndërrojë në ligj. Disa prej sanksioneve që përfshin ky projektligj janë vendosur tashmë nga paraardhësi i Trumpit, Joe Biden.

“Efekti i menjëhershëm [i këtij projektligji] mund të mos jetë shumë i madh, por ndoshta do të ketë ndikim më të madh në aspektin afatgjatë, duke e bërë më të vështirë për administratën e Trumpit apo ndonjë administratë tjetër që të heqë sanksionet në të ardhmen”, tha Ziemba.

Trump nuk ka treguar ende nëse do të mbështesë këtë projektligj. Në përgjigje të pyetjeve të parashtruara rreth kësaj nisme, zëdhënësja e Shtëpisë së Bardhë, Karoline Leavitt, tha se Trump “ka qenë i qartë se dëshiron negocimin e një marrëveshjeje të paqes” dhe “me zgjuarsi ka mbajtur të hapura të gjitha opsionet”, raportoi The New York Times, duke cituar një deklaratë.

Teksa kritikët e Trumpit pretendojnë se ai heziton të vendosë ndëshkime të reja financiare ndaj Rusisë për shkak të vlerësimit të lartë që ka për raportin e tij me Putinin, Rachel Ziemba tha se ekzistojnë shqetësime që shkojnë përtej raporteve SHBA-Rusi dhe luftës në Ukrainë.

“Në administratën e Trumpit ekziston bindja se përdorimi i tepruar i sanksioneve financiare mund të dëmtojë rolin e dollarit në tregtinë botërore dhe të nxisë shtetet të krijojnë struktura shmangëse që mund të dëmtojnë interesat dhe sigurinë e SHBA-së”, deklaroi ajo.

Një shembull për këtë: çmimi tavan për naftën. I vendosur nga SHBA-ja dhe Bashkimi Evropian në vitin 2022 për të kufizuar të ardhurat e Rusisë për luftën në Ukrainë dhe që të mbajt të qëndrueshme tregjet botërore të energjisë, ky vendim është minuar nga “flota në hije” e anijeve që transportojnë naftën ruse, në pjesët që nuk preken nga vendimet e Perëndimit.

Për të ndëshkuar Rusinë lidhur me dështimin e bisedimeve për paqe, G7-ta ka propozuar uljen e çmimit tavan për naftën nga 60 në 50 dollarë për fuçi. Financial Times raportoi këtë javë se administrata e Trumpit e bllokoi këtë propozim.

Sipas Rachel Ziemba, kjo mund të jetë tregues për preferencën e Trumpit për të mos vendosur sanksione të reja ndaj Rusisë për momentin, por gjithashtu është e mundur që presidenti amerikan nuk e pëlqen çmimin tavan sepse nga ai përfitojnë rivalët e SHBA-së, Kina dhe India.

Ajo shtoi gjithashtu se nuk ka shumë kuptim që G7-ta të ulë çmimin tavan nëse anëtarët e grupit nuk zgjerojnë sanksionet ndaj “flotës në hije”.

“Vetëm një dëshirë”
Ashpërsimi i sanksioneve ndaj industrisë së naftës ruse, përfshirë edhe “flotën në hije”, mund t’i japë “një goditje shumë të prekshme Putinit” nëse ai vonon negociatat për paqe, tha Leon Aron, bashkëpunëtor i lartë në institutin American Enterprise, me seli në Uashington, në një intervistë për Radion Evropa e Lirë dhënë më herët gjatë këtij muaji.

“Kjo mund ta shtyjë atë, që të paktën, ta shqyrtojë seriozisht paqen”, u shpreh ai.

Ndërkohë, Newt Gingrich, republikan dhe ish-kryetar i Dhomës së Përfaqësuesve në vitet 1995-99, tha se administrata e Trumpit nuk duhet të përqendrohet vetëm në sanksionet ekonomike. Ai bëri thirrje që SHBA-ja të rrisë “në mënyrë dramatike” kualitetin dhe kuantitetin e ndihmës ushtarake për Ukrainën.

“Putin do të ndalet vetëm nëse nuk ka zgjidhje tjetër. Çdo strategji tjetër, që bazohet në dëshirë, do të zgjasë luftën dhe do të kushtojë me më shumë jetë të pafajshme”, shkroi Gingrich në X.

Hapat që mund të ndërmarrë Trump për t’i bërë presion Putinit, nëse ndërmerr ndonjë hap, pritet të bëhen të qarta në qershor.

“Do ta kuptojmë nëse po na mashtron apo jo, dhe nëse është kështu, atëherë do të reagojmë pak më ndryshe”, u tha ai gazetarëve në Shtëpinë e Bardhë më 28 maj. “Por, do të duhet rreth një javë e gjysmë deri në dy javë kohë”./ Mimoza Sadiku | REL

Pse ballkanasit po heqin dorë nga demokracia?

Nga Monica Porter

Udhërrëfyesi ynë serb, Zoran, është një djalë i qeshur, dhe ndërsa ne endemi nëpër rrugët e Beogradit me minibusin tonë, ai na argëton me një shaka për ndryshimin midis kombësive të ndryshme të ish-Jugosllavisë, të cilat tani kanë vendet e tyre.

“Ne serbët jemi të pasjellshëm. Por kroatët janë egoistë, boshnjakët janë të trashë, malazezët janë dembelë dhe maqedonasit janë thjesht serbë me një defekt në të folur. Sa i përket sllovenëve, ata janë aq shumë të sjellshëm, sa me siguri duhet të jenë homoseksualë!”, na tha ai.

Të bësh shaka është padyshim një hap përpara, në krahasim me grindjet me njëri-tjetrin, siç ka ndodhur në pjesën më të madhe të historisë së popujve të ish-federatës jugosllave. Vendet në turneun tim ballkanik – Serbia, Rumania dhe Bullgaria – janë përballur për më shumë se 3 dekada me problemet e tyre post-komuniste.

Por qytetarëve të tyre u pëlqen të tallen me to. Kryeqyteti serb, Beogradi, ndodhet në bashkimin e lumenjve Sava dhe Danub. Këta lumenj, shënonin dikur kufirin midis pjesës jugore të Serbisë, të sunduar nga osmanët për 400 vjet, dhe pjesës veriore, e cila kontrollohej nga perandoria e Habsburgëve.

Nëse Beogradi duket më i rrënuar se kryeqytetet e tjera evropiane, Zorani beson se kjo ndodh sepse “trashëgimia që lanë pas turqit, është mentaliteti lindor i shumë serbëve, në vend të qëndrimit më të organizuar dhe efikas austriak”.

“Ne thjesht i lëmë gjërat të rrjedhin në kursin e tyre”- theksoi ai. Megjithatë, trashëgimia ndoshta vërtet problematike është ajo e epokës komuniste, me korrupsionin e saj endemik dhe mungesën e transparencës.

Një shembull i kohëve të fundit i kësaj dukurie, është shembja e çatisë së ndërtuar keq të stacionit hekurudhor të Novi Sadit, që i mori jetën 15 personave. Mesa duket kompania kontraktore e vendosi si prioritet fitimin mbi sigurinë. Në lidhje me këtë ngjarje tragjike pati protesta të gjera publike.

Kur kaluam pranë një ndërtese të rrënuar, Zorani shpjegon se ajo u shkatërrua gjatë bombardimeve të NATO-s në Beograd në vitin 1999. Bombardimi u nxit nga masakrat e presidentit Slobodan Milosevic ndaj shqiptarëve etnikë në Kosovë, dhe dështimi i përpjekjeve diplomatike për ta ndalur atë.

Zoran nuk e përmend këtë detaj. Por ai flet me një ton paksa të lënduar, sikur të mos kishte nevojë për një shkatërrim aq mizor. Serbët janë armiqësorë ndaj NATO-s, ashtu si mbështetësit e tyre, rusët. Këta dy popuj sllavë, kanë qenë prej kohësh të bashkuar politikisht dhe kulturalisht përmes fesë së tyre të përbashkët ortodokse lindore dhe alfabetit cirilik.

Madje Vladimir Putin e propozoi Serbinë si një vend me një rol paqeruajtës pas luftës në Ukrainë. (Megjithëse edhe ai duhet ta njohur absurditetin e kësaj deklarate). Përgjatë pedonales Knez Mihailova, vendi kryesor në Beograd për dyqane, restorante dhe kafene, tezgat e suvenireve shesin gota dhe çorape me imazhin e Putinit.

Serbët duket se e pëlqejnë shumë udhëheqësin rus. Po ashtu, midis serbëve ekziston një ndjenjë e rrallë kohezioni shoqëror. Të gjithë brezat marrin pjesë rregullisht në shërbesat kishtare dhe kur dalin nga ndërtesa, kthehen drejt saj dhe bëjnë shenjën e kryqit.

Të rinjtë nuk bëjnë përjashtim. “Ata nuk janë domosdoshmërisht fetarë. Por ne të gjithë e respektojmë Kishën tonë kombëtare”- deklaroi Zoran. Fakti që Rumania po ecën shumë më mirë se Serbia, me paga më të larta, me një ekonomi relativisht të fortë dhe me infrastrukturë kombëtare më të mirë, ka ndodhur sepse është një përfituese e madhe e fondeve të Bashkimit Evropian.

Kryeqyteti Bukuresht, i themeluar nga Vlad Hungulësi në vitin 1459, është sot një nga qytetet më të mbipopulluara në botë, me bllokime trafiku pa ndërprerje dhe me një mori grafitesh të shëmtuara. Por udhërrëfyesi vendas Marius është optimist.

“Ashtu si anëtarësimi në NATO që na ka dhënë siguri, edhe anëtarësimi në BE na ka ndihmuar gradualisht të shpëtojmë nga hija e gjatë e komunizmit, me padrejtësitë e tij të shumta. Sot e kuptojmë më mirë demokracinë, qeverisjen e mirë dhe sundimin e ligjit. Sigurisht ka ende korrupsion, por ai po pakësohet”, thekson ai.

Pastaj shton duke buzëqeshur: “Dhe ne jemi një vend i sigurt. Në rrugët tona ka më pak krime, sepse falë lirisë së lëvizjes, hajdutët tanë u larguan në vendet e tjera të BE-së!”. Sa i përket migrimit masiv në Evropë, Rumania nuk është prekur. Shtetet ish-komuniste nuk janë destinacionet e preferuara të emigrantëve. “Disa vite më parë policia gjeti në pjesën e pasme të një kamioni 2 emigrantë të paligjshëm afrikanë. Kur zbuluan se ishin në Rumani, ata bërtitën të tmerruar: Jo, ne duam të shkojmë në Gjermani!”, tregon ai.

Nga ana tjetër, Rumania pret aktualisht rreth 200.000 ukrainas që kanë ikur nga vendi i tyre për shkak të luftës së Putinit. Dhe ndaj tyre ka një pakënaqësi në rritje nga vendasit, sepse shumë prej ukrainasve kanë makina më të mira se rumunët.

Me fitoren e javës së kaluar të kandidatit të qendrës, Nicușor Dan, në zgjedhjet presidenciale, Rumania mund të vazhdojë në rrugën e saj pro-evropiane. Por ishte një garë shumë e ngushtë. Fushata e rivalit të tij, ultranacionalistit të djathtë dhe pro-Kremlinit, George Simion, kishte marrë një shtysë të madhe përmes një fushate TikTok të projektuar nga Rusia, e cila i siguroi atij mbështetje në diasporën rumune.

Në një veprim që do të zgjasë paqëndrueshmërinë politike, Simion po e kundërshton rezultatin e zgjedhjeve.

Danubi shënon kufirin midis Rumanisë dhe Bullgarisë, dhe ne hyjmë në këtë të fundit duke kaluar Urën e Miqësisë të ndërtuar në vitin 1954, tashmë të mbuluar nga ndryshku. Bullgaria është vendi më i varfër në BE.

Siç e thonë me ironi vendasit: “Ne jemi në fund të fuçisë, por të paktën fuçia është në katin e parë të shtëpisë dhe jo në bodrum!”. Klasa politike e vendit është një mbetje e epokës komuniste; dhe nuk ka dalë ende një brez i ri dhe i papërlyer udhëheqësish.

Por meqë është e dukshme që mungonin parakushtet e nevojshme për anëtarësim, atëherë pse u pranua në BE? Elena, udhërrëfyesja jonë bullgare, një grua e qeshur në moshë të mesme, më shpjegon ndërsa shëtisim nëpër kryeqytetin Sofje, se burokratët e BE-së vendosën se ishte ndoshta më mirë ta kishin Bullgarinë në bllok, sesa nën ndikimin e Rusisë.

Të rinjtë aspirantë, veçanërisht ata që kanë arritur të mësojnë anglisht pavarësisht sistemit arsimor nën standardet e BE-së, janë larguar jashtë vendit. Ata që kanë mbetur janë të infektuar nga apatia. Meqë asgjë nuk ndryshon, ata kanë hequr dorë nga “demokracia” e tyre.

Pjesëmarrja e votuesve në zgjedhjet parlamentare të vitit të kaluar ishte 34 për qind, më e ulëta që nga fundi i sundimit komunist në vitin 1989. Dhe kriminaliteti është i përhapur. Elena citon një shprehje: çdo vend ka një mafie, por Bullgaria është një mafie me një vend.

Në qytetin e vjetër të Plovdivit, një qendër kulturore dhe perlë e arkitekturës, banori vendasi Milos thotë se pavarësisht dështimeve të tij, ai nuk do ta braktisë vendin e tij sepse i intereson. “Ne kemi hequr dorë nga politika. Ndaj merremi me satirë!”- thekson ai.

Ashtu si në ditët më të errëta të komunizmit, është humori ai që i mban në këmbë dhe i nxit të vazhdojnë përpara./Përshtatur nga “The Spectator”

Interi regjistron turpërimin më të madh në histori! Asnjëherë në finalen e Champions nuk kishte ndodhur që…

Interi u mposht me rezultatin 5 me 0 nga PSG. Zikaltrit patën një mbrëmje të turpshme në Mynih ku parizienët dominuan të dyja pjesët e lojës.

Me këtë humbje, Interi ka regjistrua edhe turpërimin më të madh në historinë e finaleve të Champions. Asnjë skuadër më parë nuk kishte humbur me pesë gola diferencë, ndeshjen e fundit të kompeticionit më të rëndësishëm europian.

Skuadra e Inzagit nuk bëri asgjë për të ndryshuar fatin e ndeshjes. Ky trofe ndërkohë është edhe i pari për PSG-në në historinë e Champions.

Katër bajame në ditë, 6 përfitime direkte në organizëm

Bajamet janë ndër arrorët më të mirë për organizmin. Ato janë të pasura me magnez, kalium, fibër dhe proteinë, të cilat janë shumë të rëndësishme për mbarëvajtjen e funksionit të shumë organeve në trupin e njeriut.

Ekspertët thonë se këto fruta të thata duhen konsumuar rregullisht për të ofruar një larmi përfitimesh duke nisur që nga ulja e kolesterolit e deri tek rënia në peshë.

Këto përfitime mund të merren edhe duke konsumuar një sasi të vogël bajamesh çdo ditë.

Përfitimet që merrni duke ngrënë 4 bajame në ditë Duke ngrënë 4 bajame në ditë, trupi juaj do të marrë 6 përfitime direkte.

Zemër e fortë

Antioksidantët,  flavonoidët dhe vitamina E tek bajamet ulin rrezikun e shfaqjes së sëmundjeve të zemrës dhe e bëjnë atë më të fortë.

Ekspertët thonë se ngrënia e rregullt e bajameve ul rrezikun e atakut në zemër me 50 përqind.

Kolesterol i ulët

Bajamet janë një burim i shkëlqyer i vitaminës E dhe kjo e fundit është një antioksidant i fuqishëm.

Antioksidantët mbrojnë qelizat nga dëmtimet e shkaktuara prej radikaleve të lira, ulin kolesterolin në gjak, pastrojnë enët e gjakut dhe pengojnë aterosklerozën.

Mendje e mprehtë

Antioksidantët dhe substancat e tjera që gjenden tek bajamet janë të rëndësishme për shëndetin e trurit.

Konsumi ditor i bajameve përmirëson aktivitetin dhe funksionet e trurit dhe e bën atë më të mprehtë.

Kockat dhe dhëmbët

Bajamet përmbajnë fosfor dhe ky mineral i bën kockat dhe dhëmbët më të fortë. Ekspertët këshillojnë se njerëzit që vuajnë nga osteoporoza duhet të konsumojnë bajame çdo mëngjes.

Mbipesha

Bajamet përmbajnë shumë fibër e cila ju mban të ngopur për shumë gjatë duke penguar ngrënien e tepërt.

Fibra rregullon tretjen dhe pengon akumulimin e depozitave dhjamore. Ekspertët thonë se nëse njeriu ha bajame të paktën dy herë në javë ka 30% më shumë gjasa për të mos shtuar në peshë.

Sheqernat në gjak

Këto arrorë janë të domosdoshëm për uljen e nivelit të sheqerit në gjak dhe të rëndësishëm për shëndetin e diabetikëve.

Bajamet dhe nën produktet e tyre rekomandohen kundër diabetit nga shumë ekspertë të fushës./AgroWeb.org

Analiza e REL: Si do të mund të dukeshin sanksionet e reja amerikane ndaj Rusisë?

Deri më tani, Rusia u ka rezistuar thirrjeve perëndimore për një armëpushim për luftën e saj në Ukrainë. Dhe, deri më tani, presidenti amerikan, Donald Trump, u ka rezistuar thirrjeve nga Kievi dhe shtetet evropiane për t’i vendosur sanksione shtesë Moskës si kundërpërgjigje.

Trump ka kërcënuar me përdorimin e masave “shkatërruese” kundër Rusisë, nëse ai e ndien se është koha e duhur. Por, ai vazhdimisht ka deklaruar se kjo kohë ende nuk ka ardhur, duke shprehur shqetësimin se vendosja e sanksioneve të reja mund të minojë përpjekjen e tij për paqe dhe duke ashpërsuar qëndrimin e presidentit Vladimir Putin.

“Vetëm fakti që mendoj se jam afër arritjes së një marrëveshjeje”, u tha ai gazetarëve në Shtëpinë e Bardhë më 28 maj kur u pyet se çfarë po e ndal atë që të godasë Moskën me sanksione të reja. “Nuk dua ta djallos këtë punë duke vendosur sanksione. Ju duhet të dini se kur duhet t’i përdorni [sanksionet]”.

Kur dhe nëse kjo kohë vjen, si do të mund të dukeshin masat e reja të SHBA-së?

“Është folur shumë për politika që ata mund të ndërmarrin, por në këtë pikë nuk është e qartë se cili do të ishte ai plan”, tha për Radion Evropa e Lirë, Rachel Ziemba, eksperte për sanksione në Qendrën për Sigurinë e Re Amerikane, institut me seli në Uashington.

Një rund tjetër sanksionesh do të vinte në një moment të papërshtatshëm për Moskën, me ekonominë ruse që po ngadalësohet ndjeshëm për shkak të rënies së çmimeve të naftës dhe normave jashtëzakonisht të larta të interesit. Sipas paralajmërimit të bërë më herët gjatë këtë muaj nga kompania e këshillimeve, Capital Economics, me bazë në Londër, Rusia mund të jetë në prag të një “uljeje të vështirë” – një term që përdoret për të përshkruar një recesion të rëndë.

Trump nuk ka përshkruar në detaje ndonjë masë të mundshme. Për momentin, përqendrimi kryesor i diskutimeve mbi sanksionet e reja të mundshme amerikane është një projektligj dypartiak i udhëhequr nga senatorët Lindsey Graham (republikan nga Karolina e Jugut) dhe Richard Blumenthal (demokrat nga Konektikat).

Projektligji për sanksionet e Rusisë 2025 do të vendoste sanksione primare ndaj bankave ruse dhe entiteteve të tjera që mbështesin luftën e Moskës në Ukrainë, ndërsa do të përdorte sanksione sekondare për të ndëshkuar shtetet, kompanitë dhe individët në mbarë botën që bëjnë biznes me këto entitete të sanksionuara.

Po ashtu, projektligji parashikon vendosjen e tarifave të paktën 500 për qind ndaj importeve nga çdo vend që “me vetëdije shet, furnizon, transferon ose blen naftë, uranium, gaz natyror, produkte të naftës apo produkte të benzinës me origjinë nga Federata Ruse”, thuhet në tekstin e projektligjit.

Kina, India dhe Turqia janë ndër blerësit më të mëdhenj të eksporteve të energjisë ruse.

“Flota në hije”

Senatorët kanë deklaruar se projektligji synon të “mbajë përgjegjëse Kinën për mbështetjen e makinerisë luftarake të Putinit duke blerë naftë të lirë ruse nga flota në hije” – qindra anije të vjetra, shpesh me pronësi të paqartë që Moska i përdor për të shmangur sanksionet perëndimore ndaj produktit të saj fitimprurës. Eksportet e naftës përbëjnë rreth një të tretën e të ardhurave të buxhetit federal të Rusisë.

Vendosja e sanksioneve primare dhe sekondare ndaj bankave ruse do të ishte një hap i madh për të dëmtuar ekonominë e Rusisë, tha ekspertja e sanksioneve, Rachel Ziemba.

Teksa, sanksionet primare do t’ua ndalonin entiteteve amerikane të kryenin transaksione me bankat ruse, sanksionet sekondare do të ndëshkonin institucionet e huaja financiare që bënin biznes me bankat ruse, duke i përjashtuar nga qasja në dollarin amerikan dhe sistemi financiar i SHBA-së. Institucionet financiare kineze janë ndër firmat e huaja që ende bashkëpunojnë me bankat ruse.

Megjithatë, Ziemba tha se projektligji mund të zbutet gjatë shqyrtimit në komitetet e Kongresit amerikan. Ajo gjithashtu tha se tarifat ndaj vendeve të treta nuk janë të përshtatshme aktualisht, duke marrë parasysh reagimin e ashpër që ka marrë administrata e Trumpit pas njoftimit në prill për vendosjen e tarifave të gjera dhe globale.

Ziemba tha se projektligji dypartiak me gjasë ka më shumë qëllimin simbolik, përkatësisht që të tregojë vendosmërinë e SHBA-së ndaj Putinit. Më shumë se 80 nga 100 senatorët e kanë sponsorizuar projektligjin, duke treguar një mbështetje të madhe në Senat për veprime kundër agresionit rus.

Gjithashtu, projektligji mund të synojë që disa nga sanksionet ekzistuese t’i shndërrojë në ligj. Disa prej sanksioneve që përfshin ky projektligj janë vendosur tashmë nga paraardhësi i Trumpit, Joe Biden.

“Efekti i menjëhershëm [i këtij projektligji] mund të mos jetë shumë i madh, por ndoshta do të ketë ndikim më të madh në aspektin afatgjatë, duke e bërë më të vështirë për administratën e Trumpit apo ndonjë administratë tjetër që të heqë sanksionet në të ardhmen”, tha Ziemba.

Trump nuk ka treguar ende nëse do të mbështesë këtë projektligj. Në përgjigje të pyetjeve të parashtruara rreth kësaj nisme, zëdhënësja e Shtëpisë së Bardhë, Karoline Leavitt, tha se Trump “ka qenë i qartë se dëshiron negocimin e një marrëveshjeje të paqes” dhe “me zgjuarsi ka mbajtur të hapura të gjitha opsionet”, raportoi The New York Times, duke cituar një deklaratë.

Teksa kritikët e Trumpit pretendojnë se ai heziton të vendosë ndëshkime të reja financiare ndaj Rusisë për shkak të vlerësimit të lartë që ka për raportin e tij me Putinin, Rachel Ziemba tha se ekzistojnë shqetësime që shkojnë përtej raporteve SHBA-Rusi dhe luftës në Ukrainë.

“Në administratën e Trumpit ekziston bindja se përdorimi i tepruar i sanksioneve financiare mund të dëmtojë rolin e dollarit në tregtinë botërore dhe të nxisë shtetet të krijojnë struktura shmangëse që mund të dëmtojnë interesat dhe sigurinë e SHBA-së”, deklaroi ajo.

Një shembull për këtë: çmimi tavan për naftën. I vendosur nga SHBA-ja dhe Bashkimi Evropian në vitin 2022 për të kufizuar të ardhurat e Rusisë për luftën në Ukrainë dhe që të mbajt të qëndrueshme tregjet botërore të energjisë, ky vendim është minuar nga “flota në hije” e anijeve që transportojnë naftën ruse, në pjesët që nuk preken nga vendimet e Perëndimit.

Për të ndëshkuar Rusinë lidhur me dështimin e bisedimeve për paqe, G7-ta ka propozuar uljen e çmimit tavan për naftën nga 60 në 50 dollarë për fuçi. Financial Times raportoi këtë javë se administrata e Trumpit e bllokoi këtë propozim.

Sipas Rachel Ziemba, kjo mund të jetë tregues për preferencën e Trumpit për të mos vendosur sanksione të reja ndaj Rusisë për momentin, por gjithashtu është e mundur që presidenti amerikan nuk e pëlqen çmimin tavan sepse nga ai përfitojnë rivalët e SHBA-së, Kina dhe India.

Ajo shtoi gjithashtu se nuk ka shumë kuptim që G7-ta të ulë çmimin tavan nëse anëtarët e grupit nuk zgjerojnë sanksionet ndaj “flotës në hije”.

“Vetëm një dëshirë”

Ashpërsimi i sanksioneve ndaj industrisë së naftës ruse, përfshirë edhe “flotën në hije”, mund t’i japë “një goditje shumë të prekshme Putinit” nëse ai vonon negociatat për paqe, tha Leon Aron, bashkëpunëtor i lartë në institutin American Enterprise, me seli në Uashington, në një intervistë për Radion Evropa e Lirë dhënë më herët gjatë këtij muaji.

“Kjo mund ta shtyjë atë, që të paktën, ta shqyrtojë seriozisht paqen”, u shpreh ai.

Ndërkohë, Newt Gingrich, republikan dhe ish-kryetar i Dhomës së Përfaqësuesve në vitet 1995-99, tha se administrata e Trumpit nuk duhet të përqendrohet vetëm në sanksionet ekonomike. Ai bëri thirrje që SHBA-ja të rrisë “në mënyrë dramatike” kualitetin dhe kuantitetin e ndihmës ushtarake për Ukrainën.

“Putin do të ndalet vetëm nëse nuk ka zgjidhje tjetër. Çdo strategji tjetër, që bazohet në dëshirë, do të zgjasë luftën dhe do të kushtojë me më shumë jetë të pafajshme”, shkroi Gingrich në X.

Hapat që mund të ndërmarrë Trump për t’i bërë presion Putinit, nëse ndërmerr ndonjë hap, pritet të bëhen të qarta në qershor.

“Do ta kuptojmë nëse po na mashtron apo jo, dhe nëse është kështu, atëherë do të reagojmë pak më ndryshe”, u tha ai gazetarëve në Shtëpinë e Bardhë më 28 maj. “Por, do të duhet rreth një javë e gjysmë deri në dy javë kohë”./REL

Bamir Topi flet për zgjedhjet e 11 Majit: Demokratët duhet të mbyllin raportin shpirtëror politik me Sali Berishën

I ftuar në “Kjo Javë” me gazetaren Nisida Tufa, ish-presidenti Bamir Topi analizoi edhe rezultatin që mori opozita, koalicioni i drejtuar nga Partia Demokratike në zgjedhjet parlamentare të 11 majit.
Topi tha se opozita dhe përfaqësuesit e saj janë të lumtur për shifrat që prodhoi procesi elektoral i 19 ditëve më parë.

Ish-kreu i shtetit e vlerësoi si hipokrizi të konfirmuar qëndrimin e kryetarit të PD, Sali Berisha pas zgjedhjeve, pasi siç shtoi Topi, lidershipi demokrat e dinte epilogun e 11 majit. Këshilla e Topit për PD-në dhe demokratët ishte të mbyllin përfundimisht raportin shpirtëror politik me Sali Berishën.

Nisida Tufa: Opozita, PD dhe koalicioni i saj, pse mori këtë rezultat në 11 maj?

Bamir Topi: Ata duhet të jenë të lumtur. Dhe brenda tyre ndihen të lumtur.

Bamir Topi: Ka një hipokrizi tanimë të konfirmuar të Sali Berishës për atë çka ai demonstron në ditët pas zgjedhjeve. Jo në sensin personal, por ka një shfaqje hipokrizie. Njeriu që e dinte dhe e perceptonte rezultatin në mënyrë shumë realiste, është ai. Këtu mbaron besimi që çdo njeri, demokrat, njeri i lirë në zgjedhjet e tij, pjesa gri, për më tepër intelektualët, po të kenë pak sens analize, duhet të mbyllin në mënyrë definitive raportin shpirtëror politik me Sali Berishën.

Nuk është çështje e një marrëdhënie personale, ato janë lënë pas, por flas këtu për interesin publik, interesi publik nuk është vetëm ditën që hedh votën, por interesi publik është mbrapa, a përfaqësohesh politikisht apo jo, a realizohen premtimet apo jo, a të kthehet besimi tek institucionet apo jo, a është ky shtet i partive apo i individit… Ndërkohë që duhet të ishte, partitë politike në Parlament ndërtojnë shtetin e të gjithëve. Fakti që shoqëria shqiptare ndahet, edhe në ata që ndahen pjesë në zgjedhje gati-gati ekuivalente, tregon 2 gjëra, e para ky sistem nuk funksionon dhe nga ana tjetër tregon që ky shtet nuk është më i qytetarëve por është shteti i interesave politike dhe të njerëzve të lidhur me politikën.

Ata që kanë mbështetur mazhorancën janë në administratë, janë në punë. Pjesa tjetër kur i kthehet PD-së, “na latë rrugëve”!, çfarë do të thotë kjo: “Na latë rrugëve”?, do të thotë që ata kanë humbur besimin që kishin që me ardhjen e partisë do të riktheheshin në punë. Pra, deri këtu në këtë pikë ka ardhur…

Myzafer Elezi: Rikthimi i “Policimit Vullnetar” – legalizim i patronazhimit politik

Nga Myzafer Elezi

Më 28 maj 2025, Qeveria miratoi Vendimin e Këshillit të Ministrave “Për organizimin, funksionimin dhe fushën e veprimit të policimit vullnetar”. Ky vendim, i paraqitur si një iniciativë për forcimin e sigurisë publike dhe rritjen e bashkëpunimit ndërmjet Policisë së Shtetit dhe komunitetit, në të vërtetë përbën një rrezik serioz për keqpërdorim politik, cenimin e lirive qytetare dhe riciklimin e praktikave të dështuara institucionale.

Sipas këtij vendimi, qytetarë nga mosha 18 deri në 65 vjeç mund të angazhohen vullnetarisht deri në 25 orë në javë, pa asnjë shpërblim financiar, pa garanci për punësim dhe pa rrugë të qartë për zhvillim profesional. I vetmi “shpërblim” i ofruar është një vlerësim moral apo ndonjë dekoratë publike, simbolikë që nuk e ushqen familjen dhe nuk siguron jetesën.

Duhet të theksojë se, përfshirja e qytetarëve në një detyrë me ngarkesë të konsiderueshme orare (25 orë në javë), pa asnjë lloj shpërblimi financiar, përbën një formë të shfrytëzimit të punës, në shkelje të nenit 49 të Kushtetutës, në të cilin parashikohet se: “Secili ka të drejtën të fitojë mjetet e jetesës së tij me punë të ligjshme”, pra të punojë dhe të përfitojë nga puna e tij.

Puna “vullnetare” e përditshme, për afro 5 orë në ditë, nuk është më vullnetare, por punë e strukturuar me orar, pa asnjë mbështetje ligjore në Kodin e Punës

Ky vendim i Qeverisë ngre një sërë pyetjesh themelore:

• Si do të përballojnë qytetarët, sidomos të rinjtë dhe prindërit që punojnë për të mbajtur familjet, një angazhim 25-orësh në javë pa pagesë?
• Cili është mekanizmi real i motivimit për këtë kontingjent të pa-paguar?
• Cili institucion do të mbikëqyrë këta individë, kur ata nuk kanë status policor dhe nuk janë subjekt i hetimit nga AMP?
• Si garantohet mos-politizimi i tyre, kur bëhet fjalë për qytetarë të përzgjedhur pa kritere të qarta profesionale?

Ky kontingjent nuk ka formim të specializuar, nuk njeh legjislacionin dhe procedurat operative të Policisë së Shtetit, dhe është i ekspozuar ndaj manipulimit politik. Me këtë vendim, hapet rruga për një tjetër formë patronazhimi politik, – një mekanizëm survejimi i qytetarëve të maskuar si “vullnetarizëm në shërbim të komunitetit”.

Në realitet, kjo është një rikthim i skemave të vjetra të ndjekjes dhe kontrollit të qytetarëve, të ngjashme me sistemin famëkeq të AGBV-së, tashmë të përshtatura për vitin 2025, por me të njëjtat qëllime: mbikëqyrjen dhe frikësimin e elementit kritik në shoqëri.

Ky nuk është policim vullnetar, por një përpjekje për të legalizuar sistemin e patronazhimit politik të stilit System.ps.al apo Aktivist1.al. Është një manovër për të forcuar kontrollin mbi komunitetin dhe për të amortizuar çdo zë kritik ndaj pushtetit.

Vlen të kujtojmë se një përpjekje e ngjashme u bë edhe në vitin 2019 me VKM nr. 641, datë 02.10.2019, një iniciativë që dështoi të zbatohej për gjashtë vite. Rikthimi i të njëjtit koncept, me një emërtim të ri, tregon mungesën e ideve reale për përmirësimin e sigurisë publike dhe tentativën për të ricikluar dështimin si “risi”.

U bëj thirrje qytetarëve, shoqërisë civile, mediave dhe institucioneve të pavarura të reagojnë ndaj këtij vendimi, i cili nuk shërben interesit publik, por interesave të ngushta politike.

Policia e Shtetit ka nevojë për profesionalizëm, depolitizim dhe reforma të vërteta, jo për patronazhistë të rikthyer në uniformë “vullnetare”.

Gjergji Nika: Politika në Shqipëri ka nevojë për fytyra të reja, jo për figura të stërkonsumuara

Gjergji Nika, kandidat për deputet në qarkun Vlorë nga Koalicioni Euroatlantik, shprehet se pasojat e qëndrimit të zgjatur në pushtet të figurave politike që, sipas tij, nuk rinovohen, por degradojnë.

“Politikanët që qëndrojnë në detyrë për periudha të gjata mund të bëhen diktatorë në mënyrat e tyre dhe rezistentë ndaj ideve të reja,” shkruan Nika. Ai vëren me shqetësim se skena politike shqiptare nuk po ofron më vlerë për qytetarët, por po mbyllet gjithnjë e më shumë në një rreth vicioz ku përvoja kthehet në arrogancë, dhe pushteti në vetëkënaqësi.

Duke përdorur një metaforë të goditur, Nika thotë: “Politikanët në Shqipëri nuk plaken si vera e mirë. Përkundrazi, ata shpesh bëhen të thartë ndërsa qëndrojnë më gjatë në rolet e tyre.” Sipas tij, sa më shumë zgjatet një figurë në skenën politike, aq më tepër rrezikon të shkëputet nga realiteti dhe nevojat e përditshme të qytetarëve.

Ai paralajmëron për pasojat e një politike që nuk rinovohet dhe ku përvoja përdoret si mburojë për të ruajtur privilegjet dhe jo si mjet për të shërbyer më mirë. “Ndërsa politikanët fitojnë pushtet dhe ndikim, mund të ketë një tundim më të madh për sjellje joetike. Ata fillojnë të përparësojnë vetëmbrojtjen ose besnikërinë ndaj partisë, mbi shërbimin ndaj publikut.”

Për Nikën, koha është për ndryshim – një ndryshim që nuk vjen thjesht nga rotacioni, por nga një rikonceptim i rolit të politikanit. “Ne kemi nevojë për përfaqësues që dëgjojnë, që reflektojnë dhe që shërbejnë, jo për figura që e shohin politikën si karrierë të përjetshme,” përfundon ai.

Negociata të reja në Turqi për luftën në Ukrainë? Moska pritet të nisë delegacion

Pavarësisht mungesës së dakordimit nga Kievi, Rusia planifikon të dërgojë një delegacion në Stamboll për të diskutuar përfundimin e luftës në Ukrainë. Delegacioni do të jetë gati që të hënën në mëngjes për vazhdimin e negociatave, tha zëdhënësi i Kremlinit, Dmitri Peskov. Ai shpreson që të diskutohen edhe memorandumet e përgatitura nga të dyja palët për përfundimin e luftës.

Ministri i Jashtëm rus, Sergei Lavrov, njoftoi të mërkurën se takimi do të zhvillohet të hënën e ardhshme. Prandaj, delegacioni pritet të mbetet i pandryshuar për raundin e dytë dhe do të drejtohet përsëri nga këshilltari presidencial Vladimir Medinski.

Ukraina ende heziton

Sipas kreut të delegacionit negociues ukrainas, Rustem Urnierov, Kievi nuk është kundër një takimi, por do të donte të shihte dokumentin e qëndrimit rus paraprakisht. Kremlini deri tani ka refuzuar, duke argumentuar se propozimet nuk duhet të diskutohen publikisht paraprakisht. Ukraina deklaroi se tashmë ia ka përcjellë kërkesat e veta Rusisë.

Raundi i parë i negociatave u zhvillua në mesin e majit. Takimi fillimisht ishte planifikuar për një ditë më parë, por më vonë u shty një ditë për shkak të mosmarrëveshjeve të shumta, përfshirë pjesëmarrjen e Presidentit rus Vladimir Putin. Më pas u ra dakord për një shkëmbim të madh të burgosurish. Sipas deklaratave fillestare nga të dyja palët, takimi i dytë duhet të përqendrohet në një armëpushim të mundshëm.

Turqia dëshiron negociata të drejtpërdrejta

Qeveria turke, nga ana e saj, ka propozuar një takim midis presidentëve të SHBA-së, Rusisë dhe Ukrainës në Turqi. Ministri i Jashtëm Hakan Fidan beson se është e mundur që dy bisedimet e drejtpërdrejta të kurorëzohen me një takim midis Donald Trump-it, Vladimir Putin-it dhe Volodymyr Zelenskit. Sipas propozimit, takimi duhet të zhvillohet nën udhëheqjen e Presidentit turk Rexhep Tayyip Erdogan.

Siç deklaroi Fidani, pritjet për një armëpushim dhe paqe janë rritur ndjeshëm. Nëse të gjitha palët mbeten “në tryezën e negociatave”, “sigurisht” mund të arrihet përparim, theksoi ministri i jashtëm turk.

Kremlini e hodhi poshtë menjëherë këtë propozim. Peskovi deklaroi se Putin ishte në parim i gatshëm për bisedime të nivelit të lartë, por se rezultatet duhet të arrihen së pari përmes negociatave të drejtpërdrejta midis dy vendeve.

Turqia ka marrë rregullisht rolin e ndërmjetësuesit në luftën në Ukrainë. Fidani foli përpara një takimi të planifikuar për të premten me Presidentin ukrainas Zelenski në Kiev. Ai më parë kishte zhvilluar bisedime me zyrtarë të lartë qeveritarë në Rusi./ DW

Idealizimi fatkeq i demokracisë!

Nga Ben Andoni

Po të shikosh me kujdes his torinë e së majtës shqiptare, formacionet e së cilës u mbijetuan më shumë zhvillimeve politike në Shqipëri, ke pasqyrimin real të kuptimit për demokracinë dhe sesi individi shqiptar e konceptoi\on atë. Përçarja dhe lufta për pushtet janë elementët kryesorë të saj. E Djathta ka ende nevojë për shqyrtime dhe një lloj evidentimi të personazheve të saj më të njohur dhe si e perceptonin ata demokracinë. Historia i damkos shpesh me të drejtë e pa të drejtë. Anipse, të dyja vijat ideologjike i kanë borxh Shqipërisë me këtë ngarendje për pushtet absolut, kinse të pështjellë me demokraci.

Votimet e fundit kanë sjellë atë që shumë e parashihnin dhe paramendonin: fitoren e PSsë dhe ankesat e PD-së, ardhur nga pozicioni shumë i fortë i kundërshtarëve të tyre, të cilët për hir të së vërtetës e përdorën bujarisht. KQZ-ja dhe Apeli i saj i duhet të përballë tani ankesat për vjedhje, deformime, rinumërime dhe akuza nga të gjitha anët. Deri në bezdi dhe banalitet. Në një shfrim dhe shembull të pavetëdijshëm alla Frojd, kryetari i opozitës Sali Berisha ka përmendur votimet e kohës së komunizmit në orët e fundit: “Administrimi më i përsosur i zgjedhjeve bëhej vetëm në diktaturë, po, ishte perfekt. Ishin të sinqertë ata, flisnin vetëm për votim, votim. Se s’kishte garë, ishin të ndërgjegjshëm për atë ata. Por për administrimin ishin të përsosur ata. Me helikopter dhe ushtri, i çonin deri në pikat më të larta, i filmonin, që ia organizimi”, – duke i lënë me gojëhapur gazetarët, shumë syresh të lindur pas viteve ‘90!

Në fakt, ka një të vërtetë për zgjedhjet në Shqipëri, pasi ato që u realizuan në vitin 1992 dhe u administruan nga PS-ja, e sapodalë nga PPSH-ja, i dhanë plot 92 mandate demokratëve, krahasuar me 38 mandatet e PSsë, asokohe në fund të krediteve të saj. Qysh atëherë, ky rezultat nuk është përsëritur përveç minimumit të mandateve që kapi PDja në vitin 1997, pas katrahurës së paimagjinueshme të Piramidave të Fajdeve, ku ishte protagoniste.

Po pse zgjedhjet tona nuk kanë prodhuar dot asnjëherë njohje absolute nga humbësi dhe pse ende nuk i lidhim si ushqyes për demokracinë?! Shqipëria nuk është ndarë dot nga e shkuara dhe këtë e përshfaq bindja e verbër e shumë anëtarëve ndaj kryetarëve aktualë Berisha dhe Rama që është e pamatë. E tillë ishte bindja në socializëm që gjoja tashmë e dënojnë. “Është shumë e lehtë të dënosh një sistem, sidomos kur ai është i shembur. Besoj se është me interes më të madh të përpiqesh që të perceptosh dhe të kuptosh mekanizmin njerëzor të nënshtrimit”. Janë fjalët e shkrimtarit të njohur rumun Norman Manea, një vlerësues i Kadaresë dhe mbase një nga njerëzit që mundësuan referatin e shkrimtarit tonë në Bard College. Duke e njohur mirë realitetin ballkanas në një intervistë për shkrimtarin e njohur grek, Anteos Hrisostomidhis, do t’i përgjigjet hidhur, pasi e di që kjo është e pamundur në Ballkan: “Ç’është demokracia? Demokracia është në thelb një strategji kompromisi. Demokracia nuk është domosdo e dëlirë, as me çdo kusht më e lartë nga pikëpamja morale. Por ama ajo përpiqet të gjejë një zgjidhje të mesme midis dëshirave të ndryshme, midis mendimeve të ndryshëm”.

Realisht, zgjidhjet e mesme janë të parealizueshme në Shqipëri, pasi z. Berisha sot i jep vetes fuqi misionare!! Kurse z. Rama është më “pragmatist”, teksa shprehet se do të largohet kur të dëshirojë vetë! Në kurriz të kujt, luhet ky perceptim i tyre për demokracinë?! Cili po e vuan këtë qasje të politikanëve tanë, të cilët na dhuruan spektaklin e radhës, kur në sesionin e fundit “e nikoqirizuan” në harkun e vetëm 15 minutave? Çfarë mbetet për publikun dhe humbjen e shpresës?! Kjo është dilema më e madhe, kur dëgjon tashmë ligjërimin anektodik dhe të rrallë të Ramës dhe ankimimet e stërlodhura të Berishës. Demokracia që s’është demokraci?!

“Demokracia është një term që përdoret më lehtë sesa përkufizohet. Nëse do të thotë ‘sundim nga populli’, kjo e lë të hapur se çfarë forme duhet të marrë ‘rregulli’, që mund të variojë nga pjesëmarrja e drejtpërdrejtë në vendimmarrje, deri te thjesht përmbushja e interesave të dikujt (Lively, 1975). Po kështu, shkalla e përfshirjes së ‘popullit’ është një çështje që kërkon debat. Për shkak se demokracia shihet se sjell barazi politike, se kufizimet e ‘popullit’ sipas pronës ose gjinisë dënohen universalisht, ndërkohë që kufizimet ndaj qytetarëve shpesh pranohen”, – shkruan Chris Pickvance nga University i Kent në artikullin “Decentralization and Democracy in Eastern Europe: A Sceptical Approach” (Decentralizimi dhe Demokracia në Evropën Lindore: Një Qasje Skeptike).

Në këtë momente, në Shqipëri, populli e ka mbaruar punën e tij të votimit dhe tashmë janë strukturat e zgjedhjeve që mbartin përballjen me ligjshmërinë e këtyre votimeve dhe mbi të gjitha të ardhmen, porse publiku nuk e ushtron dot më pushtetin e vet. Tashmë vota e tyre merret dhe administrohet nga kryetarët e partive që vendosin mbi deputetët dhe i detyrojnë në seanca për uniformimin e votimit, kurse votuesit e tyre janë këtej e tutje të pallogaritshëm. Kur mendon dhe pamundësinë e referendumit, sovranitetin në mënyrë të drejtpërdrejtë të publikut, atëherë bindesh se në këtë demokraci ka vetëm zhgënjim. “Me pak fjalë, një zgjidhje është kufizimi i termit demokraci në një shtet ideal dhe të paarritur dhe futja e një termi të ri për sistemet politike që ekzistojnë aktualisht”. Kjo merr arsye për kushtet e Shqipërisë, paçka se politologu Dahl, të cilit i atribuohet ky përcaktim, e përkufizoi demokracinë të plotësuar me tetë tipare, lidhur pak a shumë me zgjedhjet, institucionet dhe qytetarët. Por në Shqipëri, kjo demokraci shpërfaq fytyrën e saj më të hidhur të idealizimit, e cila nuk shkon asfare me një realitet që po e jetojmë dhe po zhgënjehemi për ditë me shumë. E megjithatë, thoshte shkrimtari Manea, demokracia nuk mund të krahasohet me asgjë tjetër. Ku ta dish, mbase edhe për fatin e idealizimit fatkeq të demokracisë nga ne që jemi ende larg koncepteve bazike të saj.

(Homo Albanicus) Dahl, R., A. (1971). Polyarchy. (Yale University Press. New Haven. CT) Lively, J., (1975). Democracy (Basil Blackëell, Oxford).